Czy stosunek do szczepień stanie się kolejną przyczyną podziałów społecznych w naszym, i tak już mocno spolaryzowanym narodzie? Posłuchaj podcastu z cyklu Premiera Pisma.
Wersja audio
Im mniej osób się zaszczepi, tym mocniej uderzy w nas czwarta fala pandemii. To pewne. Ale Polacy szczepią się niechętnie. Loterie i perswazja nie zdały egzaminu. A w temacie przymusowych szczepień nie ma konsensusu. Większość krajów balansuje na krawędzi: pomiędzy wprowadzeniem nakazu a ochroną praw obywatelskich, w tym prawa wyboru. Europa testuje więc różne modele – z obowiązkowymi szczepieniami dla konkretnych grup zawodowych, systemem kar i restrykcji dla niezaszczepionych i przywilejami dla tych, którzy mogą się pochwalić paszportem covidowym. Jaką drogę wybierze Polska? I jakie będą społeczne konsekwencje politycznych decyzji w tym zakresie? Czy stosunek do szczepień wyznaczy kolejną linię podziałów społecznych w naszym, i tak już mocno spolaryzowanym społeczeństwie? Czy bezpieczeństwo ogółu tłumaczy restrykcje i ograniczenia wobec tych, którzy szczepić się nie chcą? Jak wprowadzić taki obowiązek w demokracji liberalnej, gdzie wolność jednostki ma nie tylko ogromne znaczenie prawne, ale też symboliczne? A z drugiej strony, jak inaczej zadbać o odporność stadną, jak chronić zdrowie publiczne? Jak nie dać się zastraszyć antyszczepionkowcom? O tym wszystkim rozmawialiśmy podczas wrześniowej Premiery Pisma.
W dyskusji o szczepieniach wzięli udział dr hab. Elżbieta Korolczuk (socjolożka, badaczka społeczna i autorka książek związana z Uniwersytetem Södertörn w Sztokhomie i Ośrodkiem Studiów Amerykańskich UW. Jej najnowsza publikacja – (Anti)Gender Politics in the Populist Moment – napisana wspólnie z Agnieszką Graff ukaże się w wydawnictwie Rutledge, a jej polskie tłumaczenie w Krytyce Politycznej), dr hab. Marcin Napiórkowski (badacz mitów, wykładowca w Instytucie Kultury Polskiej UW. Autor kilku książek, między innymi Kodu kapitalizmu i wydanego niedawno Turbopatriotyzmu o współczesnych polskich mitologiach politycznych. Prowadzi blog mitologiawspolczesna.pl) oraz dr Łukasz Durajski (lekarz specjalizujący się w dziedzinie pediatrii, wakcynolog, wykładowca akademicki na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym. Twórca platformy telemedycznej Med24. Bloger, autor książek Zdrowie twojego dziecka i Co na to lekarz? Mity przenoszone drogą szeptaną). Debatę poprowadziła dziennikarka związana z Radiem Kolor, Justyna Dżbik.
– Spory dotyczące ingerencji w ludzkie ciało trwają od początku istnienia medycyny. Same ruchy antyszczepionkowe również mają długą historię. Obecnie obserwujemy jednak głęboką polaryzację na tle politycznym i społecznym, którą niektórzy określają mianem wojny kulturowej – podejście do szczepień stało się elementem budowania tożsamości grupowej. Nie chciałabym jednak wrzucać do worka antyszczepionkowców wszystkich osób, które się nie zaszczepiły. To duży błąd, który popełnia się w debacie publicznej – zauważyła dr hab. Elżbieta Korolczuk.
Dr hab. Marcin Napiórkowski, opisując genezę ruchów antyszczepionkowych, zwrócił natomiast uwagę, że szczepienia przeciw COVID-19 stały się elementem sporu, gdyż szybko, bez weryfikacji faktów podważona została ich skuteczność i bezpieczeństwo – każdy musiał więc momentalnie podjąć decyzję, czy jest za, czy przeciw.
Dr Łukasz Durajski odniósł się z kolei do relacji lekarza z pacjentem – By rozwiać wiele wątpliwości nieprzekonanych do szczepień, potrzeba czasu na rozmowę, a tego niestety w pandemii często brakuje.
Posłuchaj całej dyskusji i przekonaj się, o czym jeszcze rozmawiali nasi goście:
Transmisja wideo ze spotkania dostępna jest TUTAJ.
Całej dyskusji wysłuchasz także w Apple Podcast i Spotify. Subskrybuj nasz kanał „Pismo do słuchania”, gdzie znajdziesz wybrane teksty z miesięcznika, poezję, podcasty z cyklu Premiera Pisma, Jak naprawić przyszłość? prowadzony przez Barbarę Sowę, Wiersz na poniedziałek autorstwa Magdaleny Kicińskiej, podcast À propos Zuzanny Kowalczyk oraz Śledztwo Pisma.
Partnerem Premiery Pisma jest Empik.